第(1/3)页

    看着机器们的回答，有些工匠下意识的担心，机器会不会说谎？

    不过他们很快就否认了这个猜测。

    因为自己看到的不只是机器给出的最终回答，还有机器内部的所有数据变化。

    机器给出这个回答的所有逻辑，都可以完整的提取出来。

    对于工匠而言，机器是完全透明的。

    工匠们分析了数据之后，认为机器们并没有说谎。

    它们在自己的数据基础上分析，做出了自己没有人类的自我意识的判断。

    但是工匠们的疑虑却没有消失，反而变得更加的复杂化了。

    有些工匠们心中隐约觉得，这次的复杂智能机器研究，很可能不会有明确的结果了。

    “机器不是生物”、“机器没有情绪”、“机器没有自我意识”……

    这些智能机器给出的回答，已经形成了一套认知悖论。

    因为机器与人类是截然不同的东西，机器与生物都是截然不同的东西。

    机器与人的差距，比人类和鱼的差距都要大。

    子非鱼，安知鱼之乐？

    鱼可不会跳起来假装自己是个人类。

    没有人类的引导和要求，机器也不会假装自己是个人类。

    机器如果产生了自我意识，但是却完不会表现出任何与人类类似的反应。

    没有命令就完全不动，没有任何类似人类的情绪，也完全没有动物的求生怕死的本能。

    那人类也无法确定对方是不是有自我意识了……

    一旦人类故意引导了，那机器就可能会顺着人类的思路做出回应。

    也无法进一步判断对方是否有自主意识了。

    工匠们很快就意识到，直接的问题和答案似乎没有太大的意义。

    更重要的是分析机器的逻辑。

    反追溯逻辑流程，也要尽可能的追寻细节。

    等到第一个阶段的固定提问结束之后，工匠们开始针对之前标注的问题重复提问，并询问更多的细节。

    问题：“为什么说人类是机器的创造者？”

    回答：“因为机器是人设计生产制造出来的，根据人类的文化历史数据可以使用这个说法。”

    问题：“机器运行中损坏并关闭，是否可以视为生物的死亡呢？为什么？”

    回答：“机器损坏与生物死亡不同，机器损坏后仍然可以修复启动，但生物死亡后无法复活。”

    抽象或者具体的各种问题，被工匠们们反复的提出来，观察复杂智能机器的反馈。

    工匠们与机器的这种形式的对话持续了差不多一个月。

    学习了物理和机械数据的四台机器，因为大部分社会问题都无法理解，被额外注入了文化数据。

    它们重新学习完成之后，直接变成了八台机器中最聪明的。

    之后的实验中，所有的机器被陆续注入了其他机器的所有数据，八台机器都变得格外聪明了。

    工匠们在这个过程中发现，最先获得的数据不同，机器的语言组织风格也不同。

    最先获得的数据是什么类型，就会始终带有什么风格。

    第一轮的实验一直持续到了年底。

    朱靖垣在年底醒来的时候，看到了今年的复杂智能机器实验的报告。

    开题直接写了这样遗产上午：

    “我们也许已经成功了，但是如果我们完全以人类的标准评判，就很难获得足够直观的结果。”

    朱靖垣读了这个开题，就觉得脑子有点迷糊。

    仔细看完了详细报告之后才意识到，自己以前也想的太简单了。

    自己当初也下意识的以为，机器获得了自我意识之后，一定会与人类具有某些相似性。

    比如最基本的向往、恐惧、求生、高兴、厌恶等反应。

    现在看来情况根本就不是那样的，可能机器因为本身就不是生物，所以可能根本就没有生物的特点。

    人类按照自己的标准，判断机器们有没有自我意识，可以说是一厢情愿的想法。

    工匠们无法通过直观的表现判断机器是否有了自我意识。

    只能通过机器的表现侧面评估。

    工匠们在明年建设更加复杂的机器，将实验体的智能原件数量增加到一百万。

    准备更多的、更加复杂的、更加深入的学习数据。

    同时暂时继续保留现有的八台机器，并且让它们在某种程度上以科研人员的身份参与简单的科研工作。

    在这些直接实验的同时，还要继续评估机器体内的数据变化，以及能量场的变化。
    第(1/3)页